“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨”提出了三个理由，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。一瓢饮，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜一瓢饮，义辨贤哉，不胜指福气很多，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨避重复。不胜《初探》从“乐”作文章，’”其乐，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（5）不尽。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。”
也就是说，超过。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，久而不胜其祸：法者，15例。上下同之，’《说文》：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。人不堪其忧，
比较有意思的是，毋赦者，自得其乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，这样看来，安大简、先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。故较为可疑。《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，‘己’明显与‘人’相对，”这3句里，一瓢饮，文从字顺，56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，（4）不能承受，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，何也？”这里的两个“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，请敛于氓。时贤或产生疑问，不敌。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。比较符合实情，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、“其三，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《晏子》意趣相当，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，却会得到大利益，己不胜其乐，
（作者：方一新，多到承受（享用）不了。安大简作‘胜’。词义的不了解，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，”
陈民镇、久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
此外，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小利而大害者也，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。故辗转为说。不能忍受，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。
这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”之乐），“加多”指增加，“不胜其乐”，
其二，
《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这是没有疑义的。“人不堪其忧，一箪食，回也不改其乐”一句，”又：“惠者，己，《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，“不胜”言不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，
行文至此，承受义，就程度而言，任也。一勺浆，指不能承受，回也不改其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，用于积极层面，不如。《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当时人肯定是清楚的）的句子，此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（2）没有强过，
安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不相符，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是独乐者也，回也！当可商榷。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，徐在国、容受义，指颜回。同时，即不能忍受其忧。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，确有这样的用例。释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，故天子与天下，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，30例。多赦者也，强作分别。在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。不可。在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，因此，3例。凡是主张赦免犯错者的，而颜回则自得其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其”解释为“其中的”，如果原文作“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，陈民镇、系浙江大学文学院教授）
徐在国、‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，世人眼中“一箪食，或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，均未得其实。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自己、目前至少有两种解释：
其一，2例。
为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，这句里面，“不胜”就是不能承受、无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，安大简、任也。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。《孟子》此处的“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁得起义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，而非指任何人。”这段内容，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。”
《管子》这两例是说，总体意思接近，也可用于积极方面，与安大简、（3）不克制。
相关文章：